【论文】国际跆拳道联盟与世界跆拳道联盟谈判结构之探讨
作者：admin 来源：未知 发布时间：2016-02-15 13:02 浏览量：
2009年12月刊登于台湾体育运动管理学报第九期 第 135~161 页
国际跆拳道联盟与世界跆拳道联盟谈判结构之探讨
郑家铨 / 国立体育大学体育推广学系
牟锺福 / 国立体育大学体育推广学系
吴政崎 / 大同大学体育室
摘 要
「跆拳道」一词创始于 1955 年 4 月 11 日，1966 年 3 月 22 日成立国际跆拳
道联盟，此为世界上第一个国际性的跆拳道组织，1970 年代跆拳道因故产生分
裂，1973 年 5 月 28 日另外成立世界跆拳道联盟，此时 ITF 将总部移往加拿大，
继续推展其理念，WTF 则于 1988、1992 年成为奥运示范赛，2000 年以后成为正
式比赛种类。2002 年起双方有了整合的想法，故开始进行谈判。本研究採用「结
构研究途径」探讨 ITF 与 WTF 谈判结构，并以内容分析法为主，观察法与访谈
法为辅，评析两大联盟进行谈判之会议内容、相关文件与资料。研究结论如下：
一、 国际跆拳道联盟与世界跆拳道联盟谈判结构，包括五个构面，现况如下：
（一）价值结构：目前双方正处于搁置争议阶段，以共创双赢。
（二）环境结构：谈判地点皆为第三地，且成立合併发展委员会为双方沟通平台。
（三）成员结构：双方各派代表共同成立「合併发展委员会」 。
（四）议题结构：谈判议题皆以技术与竞赛方式为主，并希望 2016 年继续成为奥
运比赛种类。
（五）权力结构：成立「合併发展委员会」之后，双方权力对等，共同为「跆拳
道整合」而努力，故较偏向整合型谈判。
二、 跆拳道过去因政治因素分裂成为 ITF 与 WTF 两大组织，时势变迁后，双方
基于跆拳道未来发展之愿景，愿意走上谈判桌对于相关议题进行讨论。
三、 目前 ITF 共有 124 个会员国，WTF 共有 189 个会员国，其中包含若干国家
两大联盟体系同时并存；若两大联盟整合，对全球跆拳道的发展，将可能产
生后续深远的影响。
关键词：跆拳道、谈判
通讯作者：郑家铨 单位职称：国立体育大学研究生 Email：cheng9290642@yahoo.com.tw
ITF与WTF谈判结构之探讨
136
Research of International Taekwon-do Federation and World
Taekwondo Federation Negotiation Structure
Chia-Chuan Cheng / Department of Sport Promotion, National Taiwan Sport University
Chung-Fu Mou / Department of Sport Promotion, National Taiwan Sport University
Cheng-Chyi Wu / Office of Physical Education, Tatung University
Abstract
The name of Taekwon-do was given by on April 11, 2009. The ITF was established on
March 22, 1966, and it is the first Taekwon-do organization ever existed. Due to political
reasons, ITF Headquarters was relocated to Canada in 1972. Taekwon-do then went through a
turmoil period during 1970s. It was on May 28, 1973, another Taekwondo organization, WTF
was formed in Soul, South Korea. In 1988 and 1992, Taekwondo was accepted as an Olympic
demonstration sport, subsequently, it became an official Olympic Sport in 2000 and onward. It
was then during 2002 both ITF & WTF began to reconcile their difference and work to
become “one” Taekwondo.
My research paper is to analyze ITF & WTF structure and content of many rounds of
Talks. It is based on my observations and interviews with important people to draw
conclusions.
1. There are 5 phases of Talks between ITF & WTF:
(1) Value Structure：ITF & WTF seek to create synergy.
(2) Environmental Structure: The Talks always hold in a mutual location. In addition,
establish a coordinated committee as the bridge.
(3) Member Structure: Each assign its representatives to form a coordinated committee.
(4) Topic Structure: It is hopeful that the merge can allow both ITF & WTF to participate
Olympic Games 2016.
(5) Power Structure: All the power from both side is equal; the idea is to create a One
Taekwondo.
2. ITF & WTF, both are now eager to merge.
3. Currently, ITF is represented in 124 countries, on the other hand, WTF represents in 188
countries. In certain countries, both federations exist. If both can merge, it will benefit all
practitioners.
Keywords: Taekwondo, negotiation
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
137
一、绪论
一、研究背景
跆拳道一词系由韩国军人崔泓熙 (Choi Hong Hi) 于 1955 年 4 月 11 日所创
始，1966 年 3 月 22 日成立国际跆拳道联盟 (International Taekwon-do Federation ,
ITF)，由崔泓熙担任总裁，1970 年代由于韩国国内政治因素，崔泓熙失去韩国当
局的信任，故于 1972 年流亡至加拿大，并继续在欧美国家推展 ITF 及其理念；1973
年 5 月 28 日韩国政府成立世界跆拳道联盟 (World Taekwondo Federation, WTF)
由金云龙 (Kim Un Yong) 担任总裁，自此跆拳道走向了分裂（中华民国国际跆拳
道联盟推广协会，2009）。
分裂后的跆拳道双方各自发展，ITF 至今共有 124 个会员国（中华民国国际
跆拳道联盟推广协会，2009），WTF 共有 189 个会员国 (WTF, 2009) 。WTF 于
1988、1992 年成为奥运示范赛，2000 年以后成为正式比赛种类；ITF 则凭著首任
总裁崔泓熙的私人力量推展，未成为奥运比赛种类。
2002年6月15日ITF首任总裁崔泓熙因胃癌病逝于北韩平壤，2003年至2004
年间 WTF 首任总裁金云龙因案而辞去相关职务，随著第一代导人及其权力核心
之更替，双方有了整合的想法，希望使跆拳道继续成为奥运比赛种类，故自 2002
年起，ITF 与 WTF 开始走上谈判桌，共同为「跆拳道整合」而努力。
谈判是一种解决问题的方式，是一种「共同决策的过程」 （刘必荣，1997），
谈判有其目的性、相互性与协商性，其动机为追求利益、谋求合作与寻求共识（樊
建廷，2001）。
目前谈判的研究上，所使用的研究途径有 「历史研究途径」 、 「策略研究途径」 、
「前后关联分析途径」 、 「谈判战术研究途径」 、 「心理研究途径」 、 「让步－聚合分
析途径」 、 「结构研究途径」及「架构－细节途径」等八种（包嘉源，2005） ，兹将
各研究途径简要说明如下：
（一） 历史研究途径：主要运用历史资料来描述和分析历史事实，并理解各部
份之前因后果关系，历史背景是不能忽视的，任何问题都有它产生之背
景，若要掌握其背景，则只有到历史中去寻求，忽略一个问题之历史背
景，所得之推论当然不会正确，甚至推论过程中，也会遭遇重重困难（李
岳牧，2007）。
（二） 策略研究途径：假设人都是理性的，在谈判时都是「儘量扩大自己的利
ITF与WTF谈判结构之探讨
138
益，同时儘量减少自己的损失」 （张国忠，2006）。
（三） 前后关联分析途径：亦称为「谈判过程分析」 ，将谈判过程分成几个阶段，
并解释分析谈判的各种选择如何进行，如何做决策。其缺点是它的预测
能力不够，无法告诉我们一个谈判者「将会」选择哪一选项（凌凤仪，
2007）。
（四） 谈判战术研究途径：研究谈判者分析谈判的情境状态，运用各种战术的
技巧，扩大力量以达成自己的目标，这种研究方法较著重于情境的变化
（张国忠，2006）。
（五） 心理研究途径：研究谈判者的各种心理反应和个性，谈判其实就是一场
心理战。很多问题与解决的分法，若不能注意到对手的心理层面，将无
法突破困境（张国忠，2006）。
（六） 让步－聚合分析途径：研究双方行为相互学习及彼此让步的比率，其观
点认为谈判之所以达成协议，乃是让步之后，立场聚合的结果（张国忠，
2006）。
（七） 结构研究途径：把谈判过程与要素，依不同之取捨标准，将谈判予以分
割作结构性的分析，将谈判视为许多结构的组合。此种研究途径较偏向
静态结构之分析，对内容的探讨较深入，能够将谈判的情境及系络作更
明确之掌握（凌凤仪，2007）。
（八） 架构－细节途径：架构就像一套公式，谈妥以后，再把它套用在每一个
小的问题上，这样每一个小问题只要达成协议，它所遵循的规则都是一
致的（刘必荣，1997）。
本研究以「结构研究途径」为主要方法，探讨 ITF 与 WTF 之谈判结构，并
对其进行分析，最后作出结论，以及对于日后研究方向提出建议。
二、研究目的
根据上述背景可知，国际间跆拳道组织现为分裂状态，为了跆拳道整体之发
展与愿景，ITF 与 WTF 目前正进行谈判，希望能有令双方满意的结果。本研究针
对两大联盟谈判结构进行分析，其目的如下：
（一） 探讨谈判「结构研究途径」学理基础。
（二） 瞭解 ITF 与 WTF 谈判结构并分析之。
（三） 对日后研究提出具体建议。
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
139
三、本文之重要性
本文为首篇运用谈判结构研究途径，探讨国际性跆拳道组织的谈判过程，并
结合历史文件与会议资料，透过研究者亲自与核心人士进行访谈和观察，最后提
出结论与建议，可提供日后单项运动组织进行合作或整合之参考。
两大联盟谈判是一系列、长期且连续性的谈判，至今仍在持续进行中，目前
ITF 有 124 个会员国，WTF 有 189 个会员国，两大联盟皆有庞大的追随者，本文
以谈判学理探讨国际间跆拳道组织运作现况，可提供跆拳道学习者了解实际情
形，并与国际接轨。
贰、研究方法
本研究採用「结构研究途径」探讨 ITF 与 WTF 谈判结构，并以内容分析法
为主，观察法与访谈法为辅，评析两大联盟进行谈判之会议内容、相关文件与资
料。研究者自 2005 年 12 月起，即对此议题进行观察，并出国与 ITF 副总裁 Leong
Wai Meng 及秘书长 Phap Ken Lu 会面，进行访谈，瞭解目前谈判状况；2007 年
WTF 秘书长 Choe Man Seek 访台时，研究者亦与之请益。研究期间，作者并多次
与两大联盟行政人员，以电话及电子邮件方式进行非正式访谈。
参、谈判概念与内涵
本部份旨在探讨谈判的概念与内容，兹说明如下：
一、谈判的概念
谈判现象可能经常存在于我们的生活中与事业上，多以实务呈现；然就学理
而言，亦有各家说法，表 1 为本研究蒐集国内文献并加以彙整，虽然各研究者对
于谈判之定义不全然一样，但仍可归纳出下列共同点：
（一） 谈判是一种动态的过程。
（二） 谈判是解决衝突、达成共同利益的手段。
（三） 决策是以共识方式来达成（林文程，2000）。
ITF与WTF谈判结构之探讨
140
表 1 谈判的意义
研究者 年代 对谈判的意义
苏海潮 1997 双方存在分歧才会谈判，谈判成功的关键也是难题所在，不外为如何有效的
沟通彼此的意见，而双方目标都包括达成对自己有利的协议。
刘必荣 1997 谈判并非平白无故发生，其发生的条件包含「一个无法忍受的僵局」 、 「单靠
一己之力无法解决此一僵局」 、 「谈判是可行而且可欲的」 、 「创造一个谈判的
环境」 、 「掌握双方力量变迁的转捩点」 、 「谈判是自愿的行为」以及「强与弱
之间的困境」 。
林文程 2000 谈判是在一致决的原则规范下，为解决衝突、实现共同利益，所进行之讨价
还价的过程。
吴秀光 2001 利益相关的双方(或数方)透过各种讯息释放方式剔除选项，直到双方立场聚
合到一点的交互决策过程；其特色为以下四点：
1. 谈判起源于一个共同的、双方企图改变的、但非单方能有力可以改变的
僵局或立场。
2. 谈判是一种解决衝突、寻求合作可能性之思考方式。
3. 双方均企图藉由谈判来改变现状或满足欲望。
4. 必须双方均有对方条件所需要的或想拥有的部份利益，也都愿意以此作
为交换条件。
樊建廷 2001 谈判有广狭二义之分。狭义的谈判，仅指在正式专门场合下安排和进行的谈
判。广义的谈判，则包括各种型式的「交涉」 、 「洽谈」 、 「磋商」等。谈判实
际上包含「谈」和「判」两个紧密的环节。谈，即说话或讨论，就是当事人
明确阐述自己的意愿和所追求的目标，充分发表关于各方应当承担和享有的
责、权、利等看法；判，即分辨和评定，它是当事各方努力寻求关于各项权
利和义务的共同一致意见，以期通过相应的协定正式予以确认。因此，谈是
判的前提和基础，判是谈的结果和目的。
黄光荣 2002 谈判是使两个或数个角色处于面对面位置，为了改变相互关系而交换观点。
或为某种目的的企求取得一致并进行的磋商活动，各角色因持有分歧而相互
对立，但彼此又互为依存。
袁世珮译 2003 谈判是两方或多方合作，针对同一议题或多个争议取得可共同接受之解决方
案的过程，这些争议可能包括商业交易、合约或者任何形式的交易；是一种
相互迁就、讨价还价的过程，如果顺利进行，就能让各方满意结果，愿意落
实协议。
郑芬姬 2005 谈判乃共同商议解决问题，也是当个人或团体、组织为满足自己的需要，而
与其他的个人、团体或组织交换意见，经双方同意，即为谈判。
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
141
表 1 谈判的意义（续）
研究者 年代 对谈判的意义
林永盛 2005 谈判可视为两个或两个以上的人为达到解决利益分歧或社会衝突的目标，将
原本处于不同立场且各有理想所需的双方或团体，透过信息的释放与交换，
双方对本身的立场与理想进行妥协、让步与讨论，达到双方都能接受协议的
交叉决策过程，其概念包括以下五点：
1. 谈判双方基于共同的需要且具有迫切性。
2. 谈判双方为寻求共同利益而展开的互动。
3. 谈判进行的过程是和平非暴力的。
4. 谈判是双方攻防机制斗争的行为。
5. 谈判可使双方的分歧点化为共识点。
张国忠 2006 谈判具有一种合作的本质，会转化两造间的衝突状态，成为共同解决双方
问题的合作关系。谈判的结果不仅仅凭藉著静态的已知条件或筹码，同时
也依据其动态的谈判策略。谈判在本质上也是一种相互交换、创造及彼此
让步的渐进聚合过程，其目的是希望共同努力解决问题，并寻求合理的解
决方案，以争取各方最大总体利益。
赖志超等 2006 谈判意旨配合情势，藉由洽谈，使涉入的(两方或多方)当事者能达成协议，
须就事论事，摒弃立场，求彼此最大的利益。
林秋吟 2007 谈判是一种日常生活常见的行为，大至国际谈判，小至个人生活，均有可
能涉及谈判。在谈判过程中，谈判各造共同去创造双赢的局面，并解决彼
此双方的问题。
锺从定 2008 谈判可以说是想要从他人身上获取某些利益的一个基本手段，当双方各自拥
有某些利益，却又必须与另一方分享时，此时为达成协议而进行一来一往的
沟通过程，便是谈判。
资料来源：本研究整理
综上所述，谈判为两造或数造间产生了某种利益或衝突问题，且为单方无法
解决时，各造为谋取己方最大利益所进行的一种沟通，其多以会议、协商的方式
为主，而非以暴力解决。
二、谈判的基本类型
谈判的基本类型可分为两大类－「分配型谈判」与「整合型谈判」 ，其他谈判
类型均由此二者演化而来。
（一） 分配型谈判
在利益固定的情况下，一方所得会造成另一方所失的输赢或零合的谈判（张
ITF与WTF谈判结构之探讨
142
国忠，2006）。
分配型谈判为解决衝突的两方或两方以上的谈判参与者，在单一互斥目标上
衝突的决策过程。在谈判过程中，由于双方立场对立，若其中有一方的利益增加，
将使另一方的利益减少。分配型谈判也被视为赢输谈判、零合竞赛衝突谈判、立
场坚持谈判、价值争夺谈判（锺从定，2008）。
分配型谈判的特徵整理如下：
1. 视谈判对手为敌人。
2. 其追求的目标，是要获致谈判的胜利。
3. 在谈判时不信任对方。
4. 对谈判对手及谈判主题均採取强硬态度。
5. 运用策略误导对方并施加压力。
6. 坚持立场，以本身之收益作为达成协议之条件（锺从定，2008）。
由上述可知，分配型谈判是一种「零合」 、 「输赢」的概念，在谈判过程中，
各造立场强硬，互不相让，一造赢得谈判，另一造就得输。
（二） 整合型谈判
谈判双方透过相互合作，解决彼此的问题，创造更大利益的双赢谈判（张国
忠，2006）。
此种类型的谈判乃是建立在双方存在一个或一个以上的可能解决方案，而这
个解决方案可以让双方都得到比现状更好的结果；或者存在各种具有不同交换或
获利比例的可能解决方案，但其中没有任何一个可以让双方都得到比现状更好的
结果，但可以找到一个让一方之牺牲最低的方案。整合型谈判也被视为双赢谈判、
非零和衝突竞赛谈判、问题解决谈判、价值创造谈判（锺从定，2008）。
整合型谈判的特徵整理如下：
1. 视谈判对手同样是问题解决者。
2. 目标的追求，不在于本身谈判目标的满足，而考虑须同时满足双方的谈判
目标。
3. 审慎地信任对方。
4. 虽然在谈判议题上态度强硬，但并不敌视对方。
5. 诉诸道理，以理服人，不运用策略误导对方。
6. 著眼于双方共同利益的满足，以谋求问题解决（锺从定，2008）。
整合型谈判相对于分配型谈判，是一种追求双赢，且创造价值的谈判类型，
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
143
亦为目前多数谈判者所使用的类型。
（三） 谈判竞合光谱
谈判者要做好「赢者不全赢，输者不全输」的心理准备（刘必荣，2008） 。在
实务运作上，真正的谈判常是一种混合型的谈判，且会随著时间与条件而改变。
谈判的类型可能由整合型谈判转移为分配型谈判，或由分配型谈判转移为整合型
谈判（锺从定，2008）。
上述可知谈判的基本类型为「分配型谈判」与「整合型谈判」 ，然而就实务面
而言，通常两种类型皆有可能重叠，端看当时状况而定，因此而构成「谈判竞合
光谱」 ，如图 1 所示：
图 1 谈判竞合光谱
资料来源：锺从定（2008）
肆、跆拳道谈判发生背景
目前世界上的跆拳道正处于分裂状态，且流派众多，本研究以国际跆拳道联
盟 ITF 与世界跆拳道联盟 WTF 为重点，其他流派不在研究范围之内，以下即探
讨跆拳道之创始与目前两大联盟分裂状况：
一、创始跆拳道
韩国传统民间武艺在朝鲜半岛各地因地区门户派别迥异，其拳法形式也都有
很大的不同，直到新罗时代花郎道精神重建，才赋予跆拳道崭新的哲学生命，形
成韩国最具代表性的传统武术（郭展义，1993）。
跆拳道武术在韩国虽有长远历史，但是「跆拳道」名词在韩国古代武术文献
中却从未出现，而仅有新罗语之「借字史汉文」出现，诸如「手搏」 、 「手拍」 、 「手
谈判者的困惑
完全分配式谈判 完全共同问题解决
创造价值 争夺价值
整合型谈判
ITF与WTF谈判结构之探讨
144
擘」 、 「托肩」 、 「脚戏」 、 「跆跟（跆击） 」等跆拳道别名文献记载（郭展义，1993）。
高句丽时代，每年举办庆典活动，由竞技选拔出来的青年，被授与「不畏战
美德之勇士 (sonbae)」的荣誉，并组织起来，学习文学、艺术等知识以及练武（当
时称作 subakhi 手搏戏），手搏戏在当时社会之用，除了保家卫国与庆典活动的竞
技之外，更受政府的重视，而有组织团队的形成（欧阳弘，2007） 。在新罗和高丽
时期兴盛的跆跟和手博戏，到了李朝时期因文尊武卑思想走下坡，最后，由于日
本帝国主义的镇压几乎全部消灭，由民间文化才人宋德基先生 (Song Duk Ki) 和
韩溢东先生 (Han Il Dong) 等人勉强维持其命脉（李成根，1969）。
1910 年，日据朝鲜，殖民政府禁止所有的与朝鲜有关的文化与活动，武术也
包含在其内。因此许多朝鲜人离乡背井，到日本或中国谋生，跆击武术在这时期
融合进了其他的武术技巧（欧阳弘，2007）。
1945 年 8 月 15 日朝鲜半岛脱离日本殖民的统治，大韩民国成立，文人总统
李承晚为了重拾民族尊严、复兴传统文化及加强军队战力，由陆军少尉崔泓熙在
韩国军中的国防体育，加入传统搏击训练教材，而这项武术在当时称为「唐手道」
（邱共钲、蔡明志，2007）。
1945 年朝鲜半岛独立，这些学习过空手道与日本武术的韩人，期望在光复韩
国后将韩国的武术本土化；起先陆军崔泓熙在军中教导空手道结合传统搏击，当
时称作「唐手」 ，花了十年时间，终将韩国各地武术流派统一，1955 年召开名称
改定会议，唐手道更名为「跆拳道」 （欧阳弘，2007）。
1955 年之前，当时韩国各武馆所教授之武术，多以 Korean Martial Arts 为号
召，但实质名称各异，如唐手道青涛馆、唐手道吾道馆、空手道彰武馆、手搏道
武德馆…等 (Scott Shaw, 2001)。
1955 年 4 月 11 日召开「名称制定委员会」 ，其成员为柳和青（米仓社长） 、
孙德成（青涛馆馆长） 、玄锺明（青涛馆师范） 、崔泓熙（陆军少将、第三军区司
令） 、李亨根（陆军大将、参谋长联席会议议长）、赵琼奎（国会副议长） 、郑大川
（国会议员） 、韩昌完 （政治新闻社长） 、张京录 （干部） 、高光来 （干部；Choi Hong
Hi,1993 )，会中由崔泓熙命名并提出的「跆拳道」这个名称作为倍达民族（朝鲜
的古称）武术的名称，全场一致通过（李成根，1969）。
跆拳道创始之后，当时韩国较具规模的九大武馆：武德馆 (Moo Duk Kwan)、
智道馆 (Ji Do Kwan)、吾道馆 (Oh Do Kwan)、松武馆 (Song Moo Kwan)、讲德院
(Kang Duk Won)、彰武馆 (Chang Moo Kwan)、正道馆 (Jung Do Kwan)、青涛馆
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
145
(Chung Do Kwan)、韩武馆（Han Moo Kwan；杨伟亮，2007） ，才纷纷将其所教授
之武术名称改为「跆拳道」 。
由上述得知，1955 年 4 月 11 日前尚未有「跆拳道」名称，但已有类似的技
术存在， 「跆拳道」之名为 1955 年 4 月 11 日以后才正式创始，然而创始跆拳道之
后，并非一路顺遂，在后面的数十年当中，跆拳道亦经过了许多考验与分裂，因
此而形成了今日的谈判现象。
二、国际跆拳道联盟(International Taekwon-do Federation , ITF )
1966 年 3 月 22 日国际跆拳道联盟得到越南、马来西亚、新加坡、西德、美
国、土耳其、义大利、埃及和韩国跆拳道协会等九国的同意，在朝鲜饭店鲁子厅
成立 (Choi Hong Hi, 1993)，由崔泓熙担任总裁。
此为韩国第一个国际性跆拳道组织，正式向全世界推展跆拳道，1972 年崔
泓熙与当时韩国总统朴正熙的军事独裁产生了意见分歧 (ITF,2009)，故于 1972 年
流亡加拿大在欧美国家继续推展「ITF 跆拳道」 （中华民国国际跆拳道联盟推广协
会，2009） ，同时国际跆拳道联盟总部迁移至加拿大多伦多，1985 年又迁移至维
也纳。
国际跆拳道联盟第一任总裁崔泓熙于 2002 年 6 月 11 日在遗言中提及 「跆拳
道合併」 （崔泓熙，2002；引自戴博伦，2009）是他毕生心愿，并要求 ITF 干部务
必达成，四天后 6 月 15 日因胃癌病逝于北韩平壤，享年八十四岁；同年，由北韩
籍国际奥林匹克委员会委员张雄 (Chang Ung) 接任总裁 (ITF, 2009)，至目前为止
全球共有 124 个会员国（中华民国国际跆拳道联盟推广协会，2009）。
三、世界跆拳道联盟 (World Taekwondo Federation, WTF)
1973 年 5 月 28 日世界跆拳道联盟在国技院 (Kukkiwon) 举行成立大会，共
有 35 为代表参与，并选举金云龙 (Kim Un Yong) 担任总裁，每届任期为四年
( WTF, 2009 )。
从此跆拳道便走向了分裂；1988、1992 年参加奥运跆拳道示范赛以及 2000、
2004、2008 年的奥运正式比赛（中华民国国际跆拳道联盟推广协会，2009），WTF
成为国际奥会所承认的国际单项运动总会。
WTF 在金云龙领导下，虽成为奥运比赛种类，但也因金云龙的贪污案件，使
得 WTF 出现危机，当时媒体报导如下：
ITF与WTF谈判结构之探讨
146
汉城地方检察院特查二部 12 月 10 日表示，现已掌握民主党议员金云龙（72
岁）挪用跆拳道相关团体资金的线索，并正在进行相关调查（朝鲜日报，2003）。
2004 年金云龙因案被拘留，检察机关表示，金云龙把世界跆拳道联盟和国技
院的预算当作自己的小金库，用于生日宴会、家人的保险金、议员办公室的清扫
费等。国际奥会暂时停止了金云龙在国际奥会的一切资格，如果事态继续发展下
去，金云龙肯定会被国际奥会除名，而他在国际体坛上的使命也将宣告结束（朝
鲜日报，2004）。
现在韩国还没有人能够取代金云龙在国际奥会的位置，这是因为金云龙独揽
体育大权，却没有培养接班人，但更重要的原因在于韩国没有这方面的总体设想
和体制。虽然检察机关要严惩金云龙，但政府和体育界也要採取弥补措施，目前
在国际奥会还有 20 多名与韩国关系密切的委员。虽然为时嫌晚，我们也要找出这
些委员，保住跆拳道在奥运会的地位（朝鲜日报，2004）。
由于金云龙的案件，WTF 于 2004 年 6 月 11 日假仁川国际机场凯悦仁川酒店
举行总裁选举，由前庆熙大学校长赵正源 (Chung Won Choue) 先生当选为新任总
裁（朝鲜日报，2004） ，至目前为止全球共有 189 个会员国 (WTF, 2009)。
四、两大联盟谈判时程说明
自2002年起ITF与WTF开始进行谈判，双方议题皆以跆拳道未来发展为主，
表 2 为两大联盟谈判时程：
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
147
表 2 ITF 与 WTF 谈判时程表
谈判年月 谈判地点 主要人员 主要重点
2002 年 11 月 22 日 美国 张 雄、金云龙 跆拳道统一
2004 年 8 月 17 日 希腊雅典 张 雄、赵正源 齐心发展跆拳道
2005 年 6 月 3 日 瑞士洛桑国
际奥会总部
罗格先生(Dr.Jacques
Rogge)
张 雄、赵正源
例行会议
2006 年 11 月 24-25 日 中国北京 张 雄、赵正源以及其他相
关幕僚人员
成立合併发展委员会
2006 年 12 月 2 日 卡达杜哈 张 雄、赵正源以及其他相
关幕僚人员
签署双边协议
2007 年 10 月 22-23 日 中国北京 ITF：李容宣先生 (Mr. RI
Yong Son)
WTF：崔万植先生 (Mr.
Choe Man Seek)
合併发展委员会之运作模
式与商讨技术合併问题
2008 年 3 月 1-2 日 中国北京 合併发展委员会成员 交换双方技术与竞赛方式
2008 年 9 月 10-11 日 中国北京 合併发展委员会成员 讨论双方技术与竞赛方式
资料来源：本研究整理
五、小结
本部份描述跆拳道现况与分裂之背景因素，自 1973 年起跆拳道走向分裂，并
各自进行发展，ITF 在欧美国家持续推展，WTF 则使跆拳道成为奥运正式比赛
种类。
过去由于韩国国内政治因素，迫使 ITF 离开韩国，跆拳道从此分裂，但事隔
多年，随著 ITF 首任总裁崔泓熙病逝以及 WTF 首任总裁金云龙因案下台，现在
两大联盟都交接至第二代领导人，亦于近年来实施多次会谈，希望双方合作将跆
拳道进行整合，开创历史新页，故本研究针对其谈判结构进行探讨与评论。
伍、ITF 与 WTF 谈判结构综评
谈判结构研究途径分为「价值结构」 、 「环境结构」 、 「成员结构」 、 「议题结构」 、
「权力结构」五个构面，用此五个构面进行谈判之结构分析，能够将谈判的情境
及系络做明确之掌握（包嘉源，2005）。
李岳牧（2007）指出，谈判结构研究法乃是把谈判过程与要素依不同之取捨
标准，将谈判加以分割做结构性分析，该研究法能将谈判的情境及系络做明确之
ITF与WTF谈判结构之探讨
148
掌握，其将影响谈判的因素为「人－谈判主体」 ， 「事－谈判的议题与利益」 ， 「时
－谈判时效的掌握」 ， 「地－谈判场合的安排」 ， 「物－权力的运用」等细部结构。
跆拳道分裂至今将届不惑之年，在双边领导阶层更替与时代背景变迁下，第
二代领导人对于跆拳道之未来，产生与过去不同的思维，因此而有了双方谈判的
契机，本研究参考凌凤仪（2007）博士论文中所绘之「谈判结构分析系统图」 （如
图 2） ，对于 ITF 与 WTF 谈判结构进行分析与综评。
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
149
图 2 谈判结构分析系统图
资料来源：凌凤仪（2007）
谈判结
构分析
价值结构 价值评估
赢
妥协
输
破裂
环境结构
谈判地点
沟通管道
期限压力
成员结构
谈判者
观众
第三者
议题结构
议题之界定与议题之范
抽象与具体之议题
利益与立场之区别
议题多寡之区别
议题之优先次序
权力结构
总合结构权力
外交权力
内政权力
特定议题结构权力
选项
控制力
坚持度
行为权力
相关资讯
谈判经验
专业知识
ITF与WTF谈判结构之探讨
150
谈判结构的五个构面，可用于分析谈判的情境与系络，根据此图将谈判结构
五大构面说明如下：
一、价值结构
「价值结构」系谈判者对各不同谈判结果之价值偏好顺序，或对「赢」 、 「妥
协（和） 」、 「输」 、 「破裂」四种结局孰优孰劣的认定（张国忠，2007）。
并非所有谈判皆追求「赢」 ，有时乃以「和」为贵，达到双赢的局面，或当一
方想等待更好条件出现时，会决定採行「破裂」结果（凌凤仪，2007）。
价值结构建立方式乃针对议题订定目标点 (target point)、支撑点 (resistance
point)、与威胁点 (threat point)。 「目标点」为谈判者对谈判结果之满足点，是谈
判希望获取最大利益的地方； 「支撑点」是谈判者进行谈判最基本之利益防线，即
其能接受最低之成果，也是代表谈判得以进行的基本条件； 「威胁点」是谈判者进
行谈判之价值依据，也是获取利益的起点，此点又称安全点，也是谈判讨价的基
础（牟传琳、牟传珩，1991）。
本文拟以 ITF 与 WTF 双向谈判之价值结构绘製如图 3，并说明两大联盟谈判
之价值结构。
图 3 ITF 与 WTF 双向谈判之价值结构图
资料来源：修改自凌凤仪（2007）
（一） 目标点：ITF 与 WTF 于过去数十年间甚少往来，直至 2002 年起双方开始
进行接触，对于跆拳道目前分裂状况提出整合之概念并希望于 2016 年继
威胁点
目标点
目标点 支撑点
支撑点 威胁点
协议区
国际跆拳道联盟
ITF
世界跆拳道联盟
WTF
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
151
续成为奥运比赛种类，因此「跆拳道整合」为双方谈判之共同目标。
（二） 支撑点：ITF 与 WTF 既有共同目标，但双方内部仍有些许反对意见，故
权力核心正与各方进行协调，然而反对声浪至今不影响大多数人同意整合
之意见，故谈判得以进行。
（三） 威胁点：双方目前已将技术与竞赛方式交换研究， 「跆拳道整合」为其价
值依据，亦为利益之起始点。
（四） 协议区：ITF 与 WTF 谈判就上述三点形成协议区，在协议区范围内进行
各项谈判活动。
二、环境结构
谈判者为获取谈判的有利地位，以及创造有利于己的谈判结果，均会选择较
有优势的谈判环境（凌凤仪，2007）；ITF 与 WTF 谈判时，所选择之环境皆非双
方总部，反而于 2004 年雅典奥运举办城市、2005 年国际奥会总部、2006 年杜哈
亚运以及 2008 年北京奥运举办城市等地进行多次会谈。
（一） 谈判地点
谈判地点的选择可以视自己的根据地、对手的根据地或中立地（张国忠，
2007） ，由上述可知 ITF 与 WTF 谈判地点皆为中立地，且多次会谈都在亚奥运举
办城市进行。
（二） 沟通管道
包嘉源(2005)指出， 「谈判」事实上就是一个沟通的过程，谈判各造期望透过
谈判，达成共同决策之目标；ITF 与 WTF 双方于 2006 年 11 月 25 日成立合併发
展委员会，2006 年 12 月 2 日签署双边协议，该委员会正式运作，且为双方之沟
通平台。
（三） 期限压力
时间的因素从谈判开始到结束，都扮演了重要的地位（包嘉源，2005） ；依据
奥林匹克宪章记载，奥运会举办之城市、运动种类以及其他相关事项，应于奥运
会举办前七年召开奥林匹克年会决议（中华奥林匹克委员会译，2007） ，本(2009)
年为 2016 年奥运会举办之前七年，国际奥会将于 10 月份在丹麦哥本哈根举行本
届年会，会中将讨论 2016 年奥运会举办之城市、比赛种类以及其他相关事项。故
ITF 与 WTF 自 2002 年起开始酝酿，希望能于本次国际奥会年会达成整合之目标，
2016 年使跆拳道继续成为奥运比赛种类。
ITF与WTF谈判结构之探讨
152
三、成员结构
谈判时各造内部的权力组合，会影响到对外谈判时力量的大小和资讯掌握的
程度与战术使用的灵活度。内部结构如果无法团结，会削减本身的力量，使对造
有机可乘而予以分化，并容易让对方猜到己方的「底线」 （凌凤仪，2007）。
谈判各造内部的权力组合，会影响到对外谈判时力量的大小和资讯掌握的程
度与战术运用的灵活度；成员结构可分为两大层级 （凌凤仪，2007） ，兹说明如下：
第一层级－外部的谈判关系：
谈判单位负责与对造进行谈判、争取利益，并将谈判过程中对造表现出的行
为与所得知的资讯告知执行机关与决策机关（凌凤仪，2007）。
ITF 第二任总裁张 雄与 WTF 第一任总裁金云龙，于 2002 年 11 月 22 日进
行初步会面，2004 年 8 月 17 日 ITF 张 雄总裁与 WTF 第二任总裁赵正源亦进行
会面，直至 2006 年 11 月 25 日成立合併发展委员会后，双方才正式进入谈判阶段，
并由该委员会成员进行谈判。
第二层级－内部的连结关系：
决策机关负责规划订定谈判原则、策略、底线。执行机关负责蒐集资讯，研
拟谈判议题，传达提供资讯（凌凤仪，2007）。
ITF 与 WTF 分别于 2008 年 3 月 1-2 日与 2008 年 9 月 10-11 日交换双方技术
与竞赛方式，并进行讨论，此期间双方将己造的技术与竞赛方式和对造进行比较，
内部达成共识后，再提至合併发展委员会讨论。
四、议题结构
刘必荣（2005）认为，议题结构在谈判的时候是重要的一环。谈判能不能谈
下去，常常跟我们能不能在议题上做突破有密切关系。
「议题结构」系谈判中相关问题的组合，谈判各造对议题的不同选择，往往
是谈判能不能有所突破的关键，甚至严重影响到谈判能不能顺利进行，因此谈判
的「议题结构」是谈判结构分析中最需要做详细的推演（包嘉源，2005） 。以下将
对 ITF 与 WTF 谈判议题结构进行说明：
（一） ITF 与 WTF 谈判议题之界定与范围
议题来源与谈判者欲达成目的和利益需求等有极大关联。谈判者据此定义议
题方向，除列入自身偏好议题外，尚需考虑能引起对方谈判兴趣的议题，亦即提
供诱因规模议题，通常诱因愈大，愈易吸引双方谈判，因为诱因增加会导致合作，
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
153
可获得较大成果（刘必荣，1993）。
议题来源与谈判者于达成目的和利益需求等有极大关联（凌凤仪，2007） ，两
大联盟谈判主因为跆拳道是否能继续成为奥运比赛种类，故双方欲将跆拳道进行
整合，希望 2016 年仍为奥运会正式比赛种类，因此谈判议题便以此为重要目的
之一。
（二） ITF 与 WTF 谈判抽象与具象之议题
议题有抽象和具象之分：举凡看得到、摸得到可以放在桌上做四则混合运算
的，都是具象议题；而举凡看不到摸不到的，像友谊荣辱、民族大义等，都是抽
象议题（刘必荣，1997）。
两大联盟进行整合，双方有共同目标与愿景，所谈之议题皆以具象议题为主，
抽象议题为辅。
（三） ITF 与 WTF 谈判「立场」和「利益」之区别
立场是谈判者所提出来的「要求」 ， 「利益」是他之所以提出这种要求的原因
（刘必荣，1997） 。谈判时必须瞭解对方利益之所在，设法从中化解或满足他方的
利益，以改变其原来的立场，如果双方都有意使谈判不至破裂，应可以找出双方
能接受的解决方式（凌凤仪，2007）。
在过去 ITF 与 WTF 双方立场对立且壁垒分明，然而今日双方抛弃成见，皆
以「跆拳道整合」为目标，追求共同利益，因此 ITF 与 WTF 谈判以满足双方利
益为主要诉求。
（四） ITF 与 WTF 谈判多议题及单议题之区分
议题的形成有将每个议题分开谈判之「单一逐项」 ；有将议题依相关性质组合
之「分组交易」 ；有在一组议题中插入一不相干问题之「强迫搭配」及将所有议题
摆在一起谈之「整批交易」等型式（刘必荣，1993）。
个别议题分开来谈，各自透过妥协达成协议比较花费时间，也比较没有办法
借力使力，因此学者多主张合起来谈。合起来谈可以达到利益的互换，是一种时
间上比较经济，也比较能取得公正解决方案的谈判方式（刘必荣，1997）。
ITF 与 WTF 谈判议题以双方之技术与竞赛方式为主，因此属于多议题谈判，
且成立「合併发展委员会」将种种议题合起来分为多次谈。
（五） ITF 与 WTF 谈判议题提出之优先次序
刘必荣（2005）对于谈判议题之优先次序做出说明：第一派学者认为应先谈
小的，因为大的问题牵扯太广，所以必然难谈，谈起来也旷日废时，拖久了谈判
ITF与WTF谈判结构之探讨
154
者就会逐渐气馁，在失望之馀离开谈判桌；第二派学者主张先谈大的，先将谈判
谈出一个「架构」 ，这个架构就像一套公式，谈妥后再套用至每一个小问题上，这
样每一个小问题只要达成协议，它所遵循的原则都是一致的。
议题提出之优先顺序可依其对国家利益、意识型态、个人荣辱之影响程度排
定其重要性（凌凤仪，2007）。
自 2002 年 ITF 与 WTF 总裁见面后，双方便有了「跆拳道整合」的共识，此
为大议题；其后成立合併发展委员会，对于技术与竞赛方式进行交换讨论，此为
小议题，因此 ITF 与 WTF 谈判系属前述之后者，先谈出架构后，再针对小问题
进行讨论。
五、权力结构
从广义的观点来说，权力就是「使谈判结果符合当初预期的能力」或「以本
身所希望的方式来达成预定目标的能力」 ，也就是谈判者在谈判过程中使用资源的
方式，藉以产生可能导致偏好之结果的改变（凌凤仪，2007）。
权力结构可分为「总和结构权力」 、 「议题结构权力」与「行为权力」 ，此三种
权力之关系如表 3 所示，并将其定义说明于后：
表 3 三种权力结构之比较表
资料来源：修改自凌凤仪( 2007 )
三者间之关系
总和构权力 1. 相当程度增加行为权力之可信度及弹性。
2. 透过策略运用，其各项资源可间接改变议题权力。
3. 非议题权力之唯一决定因素。
议题结构权力 1. 受总和权力多寡之影响。
2. 策略运用得当，可增加谈判者之「选项」，加强它对某一立场之「坚
持」，也增加它对谈判结果之控制力量。
行为权力 与行为权力相互作用议题权力和谈判结果的关系最密切。
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
155
（一）总和结构权力
李岳牧（2007）认为，总和结构权力即一般定义之「国力」 ， 「国力」包含十
分广泛，具体而言又包括「外交权力」和「内政权力」 ，所谓「外交权力」是该国
在国际体系中对应位置所产生之权力，而「内政权力」是指一个国家经济力和国
防力以及其他力量之总和。
若就两大联盟谈判而言，2004 年以前 WTF 首任总裁金云龙担任国际奥会副
主席，且掌握韩国国内体育大权，并得到其政府支持；ITF 首任总裁崔泓熙至 2002
年逝世前，大多以其私人力量推展，并曾于 1984 年拜会当时国际奥会主席萨马兰
奇，提及 ITF 成为奥运比赛种类之构想，但迟迟未果，由此可见 2002 年之前，在
国际奥会中 WTF 外交权力明显大于 ITF。
2002 年 ITF 由北韩籍国际奥会委员张 雄接任总裁，2004 年 WTF 由前庆熙
大学校长赵正源接任总裁。此时双方于外交权力上有了改变，WTF 总裁赵正源在
国际体坛所掌握之资源，明显少于金云龙，WTF 若 2016 年欲继续成为奥运比赛
种类，则需联合许多国际奥会委员的协助，ITF 总裁张雄便是其中之一。
就内政权力言之，两大联盟皆有各自的技术体系与竞赛方式，亦于定期举办
各项国际赛会与教练、裁判培训等活动，在行政体系方面，其段位制度原本互不
承认，但近年来 ITF 已逐渐愿意承认 WTF 体系之段位，持有 WTF 体系之段证者，
可经由考核后，换发 ITF 段证。
（二）议题结构权力
指谈判者在某一特定议题中所拥有之能力，其衡量之指标有三项，一是谈判
者之「选项」 ，二是其「积极争取之意志」 ，第三则是「控制」 ，亦即谈判者能凭其
一己之力，获得其可欲谈判结果之能力（刘必荣，1993）。
自2002年11月22日金云龙与张 雄针对此议题正式会谈后，双方便有了 「跆
拳道整合」之共识，过去立场争议暂且搁置，因此其会谈之议题，均以此为主轴。
（三）行为权力
李岳牧（2007）表示，行为权力系指在谈判情境中，谈判者所拥有运用谈判
策略之能力，这些能力包括谈判者所拥有的「相关资讯」 、 「谈判经验」 、 「专业知
识」等条件。
ITF 与 WTF 同为跆拳道，皆起源于朝鲜民族，双方有著相同背景， 「合併发
展委员会」成立后，其谈判之「相关资讯」 、 「谈判经验」与「专业知识」都由该
委员会掌握。
ITF与WTF谈判结构之探讨
156
刘必荣（1997）将谈判权力的构成条件，分为以下四点：
（一） 我们拥有了一个对方想要的资源：一是「拥有」 ，一是「想要」当我们拥
有资源还不够，必须让对方「想要」我们的资源，让对方明白「单靠他
一己之力没办法解决此一僵局」 。
（二） 专业知识：这可能是一个「人」 ，也可能是一些专业资讯。在谈判时，拥
有专家的那一边，通常力量就强一些。
（三） 谈判者的职位、身分与资格：阶级、身分也会影响我们的谈判行为。谈
判学者发现，当阶级高的人和阶级低的人谈判时，阶级低的人屈服的可
能性比较大。因此在和另一个团体谈判时， 「门当户对」是很重要的。
（四） 亲合权（亲和力） ：它指的是，经常我们之所以会被对方影响，并不是对
方有对我们惩罚或重赏的能力，而是因为我们很喜欢对方，觉得彼此气
味相投，想法相近，因此愿意接受它的意见，甚至模仿他的行为举止等
（刘必荣，1997） 。表 4 为本研究针对上述四点，对于 ITF 与 WTF 谈判
权力结构进行分析：
表 4 ITF 与 WTF 谈判权力结构分析表
权力构成条件 国际跆拳道联盟 ITF 世界跆拳道联盟 WTF
对方想要的资源 整合 整合
专业知识 跆拳道 跆拳道
职位、身分与资格 合併发展委员会成员 合併发展委员会成员
亲和力 想法相近且同为朝鲜民族 想法相近且同为朝鲜民族
资料来源：本研究整理
由表 4 得知，ITF 与 WTF 谈判权力结构相同，都同时拥有对方想要的资源、
专业知识…等；换言之，为达「跆拳道整合」之目标，双方缺一不可，故较偏向
「谈判竞合光谱」中创造价值、完全共同问题解决的整合型谈判。
目前双方虽欲整合，但仍有若干歧异、挑战与问题之处，兹列举如下：
（一） 歧异
ITF 与 WTF 为目前世界上跆拳道之两大主流系统，其内部曾有人士对于「跆
拳道整合」提出异议，乃至反对；就外部而言，双方曾经立场各异，卅年后虽互
释善意进行会谈，但毕竟分裂已久，若干观念与思想不尽相同。
ITF 认为跆拳道是武术，其本质为生存，运动竞赛只是其中一环而已；WTF
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
157
将跆拳道定位为运动，且一心欲长久成为奥运比赛种类。故跆拳道之本质究竟为
何？仍是双方有待讨论的话题。
（二） 挑战
ITF 有 124 个会员国，WTF 有 189 个会员国，两大联盟会员国几乎遍及世界，
若整合成功，其段位、教练、裁判…等制度能否一併整合？若将各项制度整合，
乃为一大工程，若不进行整合，只是共同成为奥运比赛种类，那麽又与分裂时
何异？
（三） 问题
跆拳道是否只能存在于奥运会之中才会有更好的发展？若整合失败，跆拳道之
核心价值是否崩盘？换言之，跆拳道除了奥运，还有其他更重要的价值吗？
上述所言乃为两大联盟之「歧异」 、 「挑战」与「问题」 ，双方整合共谋发展虽
属可贵，但整合议题以外，若能从其他角度思考未来发展，则可能为跆拳道带来更
大的助益，兹将此部份整理如表 5：
表 5 ITF 与 WTF 谈判之歧异、挑战与问题分析表
歧异 挑战 问题
ITF
认为跆拳道是武术，其本质为
生存。
各项制度之整合 无论整合成功与否，其未
来发展课题。
WTF
将跆拳道定位为运动，一心欲
留在奥运家族中。
各项制度之整合 无论整合成功与否，其未
来发展课题。
资料来源：本研究整理
陆、结果
本研究运用谈判结构研究途径的概念，对 ITF 与 WTF 谈判个案作一检视，
从谈判结构分析与协商互动过程出发，探究两大联盟谈判现象，并经由谈判结构
分析系统图的探讨，得到结果如下：
一、 价值结构
ITF 与 WTF 同为跆拳道，在过去的政治与种种因素下造成分裂，数十年后事
过境迁，且双方为了跆拳道未来发展，愿意走上谈判桌，搁置过去争议，共同创
造双赢，此乃其主要价值结构。
ITF与WTF谈判结构之探讨
158
二、 环境结构
ITF 与 WTF 公开谈判地点皆为第三地，未曾在双方总部举行，其沟通管道由
双方共同成立之「合併发展委员会」为窗口，在本 (2009) 年 10 月份国际奥会年
会前必须达成共识，并于会中提出具体方案，陈报国际奥会审查，并决议 2016
年奥运会跆拳道是否还能成为正式比赛种类。
三、 成员结构
ITF第二任总裁张雄与WTF第一任总裁金云龙以及第二任总裁赵正源皆曾进
行会面，其后双方各派代表共同成立「合併发展委员会」，其成员为谈判双方所
构成。
四、 议题结构
ITF 与 WTF 在 1972 年之前，有著共同的历史背景，分裂后双方各自发展，
其谈判议题皆以技术与竞赛方式为主，并希望 2016 年继续成为奥运比赛种类，故
其各项议题均为一致，并由「合併发展委员会」决议之。
五、 权力结构
就目前谈判议题而言，ITF 与 WTF 双方互为依赖，成立「合併发展委员会」
之后，双方权力对等，共同为「跆拳道整合」而努力，故较偏向整合型谈判。
柒、结论与建议
2009 年 10 月份将于丹麦哥本哈根举行国际奥会 2009 年会，会中将决议 2016
年奥运会举办之城市与比赛种类等相关事宜，ITF 与 WTF 于 2002 年双方总裁会
面时已达成共识，希望将跆拳道整合，故成立「合併发展委员会」处理相关事宜，
双方并对此进行多次谈判，本研究据此提出结论与建议。
一、 结论
（一） 过去跆拳道因政治因素分裂成为 ITF 与 WTF 两大组织，事过境迁后，双
方为了跆拳道之未来发展愿景，愿意走上谈判桌对于相关议题进行讨论。
（二） ITF 与 WTF 分裂后，双方各自发展，目前为止 ITF 共有 124 个会员国，
WTF 共有 189 个会员国，其中包含若干国家两大联盟体系同时并存，若
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
159
两大联盟整合，将可能对于全球跆拳道造成一定程度之影响。
二、 建议
（一） 两大联盟现已成立「合併发展委员会」处理相关事务，若内部达成共识，
建议儘速陈报国际奥会，并由双方透过各种关系游说各国际奥会委员，
期能于 2009 年会中，支持跆拳道继续成为奥运比赛种类。
（二） 目前谈判进入最后阶段，结果虽尚未知晓，建议双方儘早研拟相关配套
措施，若整合成功，其行政、技术、段位、教练、裁判…等制度，宜重新
规划或调整，以求统一；若整合失败，未来跆拳道发展方向该当如何？
亦建议双方提早思考相关问题。
（三） 未来研究之建议可分为三大方向：
1. 针对两大联盟之历史背景、分裂原因进行深入探讨，以瞭解其背后真相
为何？
2. 两大联盟若成功整合，其未来发展策略为何？若整合失败，从奥运比赛中
除名，其未来发展又应如何？
3. 目前双方谈判尚未完成，待 2009 年国际奥会年会召开完毕后，将可对于本
案进行全盘且更深入之探讨，一窥 ITF 与 WTF 谈判之全貌。
引用文献
中华台北奥林匹克委员会（译） （2007）。奥林匹克宪章。台北市：作者。
( International Olympic Committee , 2007 )
中华民国国际跆拳道联盟推广协会（2009）。成立大会手册。台北县：作者。
包嘉源（2005）。两岸海运通航谈判之研究。未出版之博士论文，基隆市，国立台
湾海洋大学航运管理学系。
牟传琳、牟传珩（1991）。谈判学研究。北京市：中国华侨。
合併发展委员会（2006）。2006 年 11 月 24-25 日会议记录，合併发展委员会成立
大会，中国。
合併发展委员会（2007）。2007 年 10 月 22-23 日会议记录，例行会议，中国。
合併发展委员会（2008）。2008 年 3 月 12 日会议记录，例行会议，中国。
合併发展委员会（2008）。2008 年 9 月 10-11 日会议记录，例行会议，中国。
李成根（1969） 。高丽时代的手博戏和跆拳。载于崔泓熙（主编） ，跆拳道（页 22）。
ITF与WTF谈判结构之探讨
160
朝鲜平壤：苍轩跆拳道财团。
李岳牧（2007）。当代中国谈判模式研究（1949-2007） 。未出版之博士论文，香港，
珠海大学中国历史研究所。
吴秀光（2001）。政府谈判之博弈理论分析。台北市：时英。
林文程（2000）。中共谈判的理论与实务。高雄市：丽文。
林永盛（2005）。民间参与公共建设计画谈判模式之研究。未出版之博士论文，台
南市，国立成功大学交通管理科学研究所。
林秋吟（2007）。中美纺织配额谈判之权力与战术分析。未出版之硕士论文，花莲
县，国立东华大学国际企业学系。
邱共钲、蔡明志（2007） 。台湾跆拳道竞技发展时期划分与演进过程之探讨。辅仁
大学体育学系编，台湾体育发展学术研讨会论文集（362-373 页） 。台北县：
编者。
凌凤仪（2007）。两岸空运通航谈判之研究。未出版之博士论文，基隆市，国立台
湾海洋大学航运管理学系。
袁世珮（译） （2003）。谈判协商立即上手。台北市：美商麦格罗‧希尔。
张国忠（2006）。谈判原理与实务。台北市：前程。
张雄、金云龙（2002）。2002 年 11 月 22 日会谈记录，ITF 与 WTF 交流会议，
美国。
张雄、赵正源（2004）。2004 年 8 月 17 日会谈记录，ITF 与 WTF 高层会议，
希腊。
张雄、赵正源（2006）。2006 年 12 月 2 日签署双边协定会议记录，签署双边协定
会议，卡达。
郭展义（1993）。太极形的哲理及其战略运用－跆拳道的形对教育及战略意义考
察。台中市：国立台湾体育专科学校。
朝鲜日报中文网（2004）。赵正源当选世界跆拳道联盟总裁。2009 年 6 月 1 日，
取自 http://chn.chosun.com/china_internation/
黄光荣（2002）。新厚黑学的谈判技巧。台北市：华文网。
杨伟亮（2007）。韩国国技院。2009 年 7 月 22 日。取自李奥的武道空间
http://mable88andy.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=672435
樊建廷（2001）。企业商务谈判。台北市：新陆。
郑芬姬（2005）。沟通与协商：理论与实务。台北市：新陆。
台湾体育运动管理学报
第九期 第 135~161 页
161
欧阳弘（2007）。圣经与老子之道：论跆拳道之道与文化。未出版硕士论文，桃园
县，国立体育学院体育研究所。
刘必荣（2005）。谈判（三版） 。台北市：时报。
刘必荣（1993） 。不对称结构下之谈判行为分析。东吴政治学报，2，219-267。
赖志超、蔡宏文、赖慧萍、陈嘉彬（2006）。谈判理论解析与实务运用。台北县：
华立。
锺从定（2008）。国际谈判学。台北市：鼎茂。
戴博伦（2009）。崔将军遗言。2009 年 6 月 5 日。取自 ITF 跆拳道
http://itfinfo.spaces.live.com/blog/cns!73C72A2E6BBBA337!1630.entry
罗格、张雄、赵正源（2005）。2005 年 6 月 3 日会谈记录，ITF 与 WTF 定期会议，
瑞士。
苏海潮（1997）。贸易谈判技巧。台北市：汉宇。
Choi Hong Hi (1993). TAEKWON-DO ( 3th ed. ). Vienna Austria : International
Taekwon-do Federation .
ITF (2009). Brief history of ITF. 2009 年 5 月 31 日，取自国际跆拳道联盟
http://www.itftkd.org/?Content=HistoryOfITF
Scott Shaw (2001). The history of the Korean martial arts. 2009 年 7 月 18 日。取自
http://www.scottshaw.com/history/
WTF (2009). Member. 2009 年 5 月 31 日，取自世界跆拳道联盟网站
http://www.wtf.org/wtf_eng/site/about_wtf/member_main.html
投稿日期：2009 年 6 月 22 日，推荐日期：2009 年 8 月 20 日
